MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900815468 · doi:10.1002/rnc.4412

Optimal tuning of H<sub>∞</sub> fixed‐structure robust controller against multiple high‐level requirements using evolutionary computation

2018· article· en· W2900815468 sur OpenAlexaff
Philippe Feyel, Gilles Duc, Guillaume Sandou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésController (irrigation)ComputationControl theory (sociology)Computer scienceEvolutionary computationDifferential evolutionEvolutionary algorithmMathematical optimizationControl (management)MathematicsAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This work deals with the optimal controller synthesis against high‐level multiple requirements using evolutionary computation. Indeed, such stochastic algorithms are interesting to solve problems based on complex industrial specifications and so seem to be particularly well suited to optimal robust controller synthesis. Using the H ∞ loop‐shaping framework, the optimal weights/controller tuning without any structural assumption (in terms of poles/zeros/damping) on the searched filters (except of course their order) is investigated. The absence of such any structural assumption is important to avoid affecting the quality of the solution toward a complex specification and allows reducing the synthesis problem to a simple one with static scalings in place of frequency weights. Using a version of differential evolution algorithm well adapted for high dimensional control problems, computing directly a fixed‐structure controller for complex industrial specifications toward a generic nonconstraint fitness with quite reasonable computing time is achieved. The illustrating example deals with the line‐of‐sight stabilization problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207