MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900819374 · doi:10.3997/2214-4609.201803025

Implementation Of Meta Heuristic Algorithm And Pressure Match Method To Observe Aquifer Constant In Retrograde Gas Condensate Reservoirs

2018· article· en· W2900819374 sur OpenAlexaff
Mohammad Ali Ahmadi, Zhangxin Chen

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferConstant (computer programming)Petroleum engineeringGenetic algorithmPorosityPorous mediumRelative permeabilityPermeability (electromagnetism)Mathematical optimizationComputer scienceMaterial balanceAlgorithmMathematicsApplied mathematicsGeologyGeotechnical engineeringProcess engineeringEngineeringGroundwaterChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The motivation of doing this research was applying the hybrid of pressure match method and genetic algorithm (GA) to optimize the general material balance equation (GMBE) for a condensate gas reservoir with an almost strong aquifer to Figure out its 3 coefficients which are Nfoi, Gfgi and C. The advantage of implementing genetic algorithm (GA) is that the number of parameters which are supposed to be determined is not a concern. There is no doubt that calculating the aquifer constant without taking the reservoir parameters such as viscosity, porosity, net thickness and absolute permeability through making the observer wells much deeper is the most important, beneficial and technical vantage of the mentioned method. The comparison between obtained results from running the method and acquired outputs from the simulator unmask this fact that the pressure match-GA method has highly been successful of determining the coefficients by generating well matched pressures. As a demerit, the method has some problems with lower pressures based on the nature of general material balance equation (GMBE), being rooted in uncertainty, which defeating this obstacle can be considered as a topic for future studies as well as examining the compatibility of the suggested methodology for the heterogeneous reservoirs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207