Seasonal Habitat Use of Slimy Sculpin and Juvenile Rainbow Trout in a Central New York Stream
Notice bibliographique
Résumé
Non-native Oncorhynchus mykiss (Rainbow Trout) have been shown to have negative effects on native salmonid populations. However, interspecific associations between Rainbow Trout and native non-salmonid species have received little attention. Cottus spp. (sculpin) are a native benthic species group that comprise an important component of many lentic and lotic ecosystems in North America. In this study, we examined seasonal habitat associations between juvenile Rainbow Trout and C. cognatus (Slimy Sculpin) in a stream in the Lake Ontario watershed in New York. There was evidence of habitat partitioning among the age classes examined, with overyearling Rainbow Trout and subyearling Slimy Sculpin occupying disparate habitat. The habitat use by subyearling Rainbow Trout and overyearling Slimy Sculpin was similar, which may increase the potential for competition between these age groups. Overyearling Rainbow Trout exhibited the highest degree of habitat selection, whereas subyearling Slimy Sculpin exhibited the least. Our observations are the first reported on the ecological associations of Rainbow Trout and Slimy Sculpin and may provide important information in instances where sculpin are being re-introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».