MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900835406 · doi:10.3138/cpp.2017-077

Who Goes into STEM Disciplines? Evidence from the Youth in Transition Survey

2018· article· en· W2900835406 sur OpenAlexaffvenueabout
Ross Finnie, Stephen Childs

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyEmpirical evidenceSet (abstract data type)CohortSample (material)Public relationsPsychologyDemographic economicsPolitical scienceMedicineComputer scienceEconomicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an empirical analysis of access to post-secondary education (PSE) as it pertains to students in science, technology, engineering, and mathematics (STEM) programs, who are vital to the nation’s economic performance, especially with respect to its information and communication technology (ICT) sector. The analysis is based on the rich Youth in Transition Survey, Cohort A (YITS–A), which follows a representative sample of Canadian youth age 15 in 1999 through to the normal point at which PSE decisions are made. The main findings include that female students go into STEM disciplines at a much lower rate than male students, even after controlling for a broad set of control variables, including high school grades in math and science. Conversely, visible minorities, especially those who are first-generation immigrants, and particularly those from a specific set of regions, participate at much higher rates than others. These results have implications for the ICT talent pool of the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207