MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900846739 · doi:10.1016/j.jssas.2018.11.001

Morphological characterization of tomato (Solanum lycopersicum L.) genotypes

2018· article· en· W2900846739 sur OpenAlexaff
M. Salim, MH Rashid, M. Mofazzal Hossain

Notice bibliographique

RevueJournal of the Saudi Society of Agricultural Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Practices and Plant Genetics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesBangladesh Agricultural Research InstituteBoston Area Research Initiative
Mots-clésBiologyHypocotylSolanumTraitGenotypeHorticulturePlant morphologyBotanyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the tomato varieties in Bangladesh are of inbred type indicating need to characterize and assess morphological variability as the resources of selection of genotypes with desired traits toward variety development. Twenty-two promising tomato inbred lines were characterized for twenty-seven morphological traits using developmental, vegetative, and fruit traits at Bangladesh Agricultural Research Institute (BARI) Bangladesh from October 2009 to March 2010. A wide range of variation was observed among 21 qualitative and 6 quantitative physico-morphological characters in the study, while 20 traits showed substantial variation among the genotypes. Every genotype showed one or more distinct characters which could be used to identify the same. The morphological data for hypocotyl color, hypocotyl pubescence, leaf type, green shoulder trips in the fruit and fruit cross-sectional shape showed valuable diagnostic characters, which can be used to differentiate the genotypes as they were predominant in the study. However, it is difficult to distinguish all the genotypes based on a single morphological trait, but can enhance tomato diversity and quality and production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Saudi Society of Agricultural SciencesMême sujetAgricultural Practices and Plant GeneticsTravaux en français237 207