MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900853647 · doi:10.1139/cjce-2018-0132

Modeling the influence of chemical composition on compressive strength behavior of alkali-activated phosphorus slag cement using statistical design

2018· article· en· W2900853647 sur OpenAlexvenueno aff
Hamideh Mehdizadeh, Ebrahim Najafi Kani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSemnan University
Mots-clésCompressive strengthCuring (chemistry)Materials scienceMolar concentrationMolar ratioAlkali metalComposite materialChemical compositionCementMolarChemistryDentistryOrganic chemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a statistical experimental design based on response surface methodology (RSM) has been applied to predict and optimize the compressive strength of alkali-activated phosphorus slag in different ages (3, 7, and 28 days). For this purpose, the binder samples were prepared with different molar ratios of SiO2/Na2O (S/N), Na2O/Al2O3 (Na/Al), and H2O/Al2O3 (H/Al) as alkali activator. Results showed that S/N molar ratio plays its role in early ages of curing and Na/Al molar ratio, and showed its significant effect on 7 and 28 days of compressive strength. H/Al molar ratio had the most significant effect on compressive strength compared to the other parameters. The derived RSM models were statistically adequate and could be used to predict the compressive strength. The optimum chemical composition of activator to obtain the highest compressive strength was achieved as 0.39, 1.34, and 30 for S/N, Na/Al, and H/Al molar ratios, respectively, with compressive strength of 30, 65, and 100 MPa at 3, 7, and 28 days of curing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207