Nurses’ Perception of a Tailored Web-Based Intervention for the Self-Management of Pain After Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiac surgeries rank among the most frequent surgical procedures and present a risk of chronic postsurgical pain (CPSP). A continuum approach is required to prevent the development of CPSP. As a first step, a tailored web-based intervention was developed and successfully tested to tackle pain management during hospitalization. Before proceeding to further development, preliminary acceptability of the intervention including the postdischarge phase must be evaluated. PURPOSE: The purpose of this study was to examine nurses' perception of a tailored Web-based intervention for pain management in the early recovery phase. The objectives were to evaluate intervention's acceptability and to identify ways to enhance its acceptability. METHODS: A parallel mixed methods approach was used to assess the acceptability of the intervention in the early recovery phase (first month after surgery). RESULTS: In total, 249 participants completed the online survey and 10 participants were individually interviewed. Overall, the intervention was rated as acceptable. No difference was found in acceptability ratings by demographics. The intervention was rated as appropriate to very much appropriate by 79% of participants. Although nurses seemingly would recommend it to their patients, they did not perceive that their patients would be as highly willing to use it. Interviews highlighted several strengths of the intervention, such as postoperative pain awareness, customization of content, and flexible dosage and schedule. However, the main weakness was related to patient adherence. Opting for a hybrid format and integrating individual preferences could enhance the coaching experience. CONCLUSION: The innovative intervention was judged as acceptable for pain management in the early recovery phase. Considering that the intervention has demonstrated positive effects on the pain experience in the first week after cardiac surgery, it seems logical to explore its potential impact after discharge on the transition to CPSP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».