MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900889271 · doi:10.1111/1365-2664.13306

Towards the validation of endogenous steroid testing in wildlife hair

2018· article· en· W2900889271 sur OpenAlexafffund
Lee Koren, Heather M. Bryan, Devorah Matas, Simon Tinman, Åsa Fahlman, Douglas P. Whiteside, Judit E. G. Smits, Katherine E. Wynne‐Edwards

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensToronto ZooRaincoast Conservation FoundationUniversity of CalgaryUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésSteroidBiologyHormoneEndogenySteroid hormoneHair growthReliability (semiconductor)PhysiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hair analysis is emerging as a popular tool to examine stress and reproduction hormone levels in wild mammals. The reliability of this approach, however, depends on an understanding of steroid hormone incorporation into hair as well as appropriate validations. We reviewed studies that have examined steroid hormones in wildlife hair with the goal of summarizing the analytical, physiological, and biological evidence that this approach is meaningful. Accordingly, we differentiated among validations aimed at evaluating the reliability of the analytical method versus those designed to assess whether hormone levels in hair reflect physiologically meaningful processes in the target species. Our literature survey revealed that endogenous steroids have been examined in hair from 40 species of nonhuman animals across seven mammalian classes. Although the majority (85%) of 72 studies reported analytical validations of the method, physiological validations have only been reported for five species. Moreover, results of physiological validations were inconsistent among studies. This highlights the need for further research, carefully designed to differentiate between the multiple purported models of steroid incorporation into hair in species with different types of hair and different hair growth patterns. To complement our review of published studies, we present new data supporting a positive relationship between levels of the steroid, cortisol, in hair and blood across eight mammalian species. In addition, we present novel results from a laboratory‐based study showing variable hair growth in genetically identical laboratory mice that were kept under controlled conditions. Synthesis and applications . Collectively, this Review reveals substantial progress towards the validation of stress hormone assays in hair from a variety of wildlife species. Further validations of reproductive steroids, combined with appropriate physiological validations, would expand the potential applications of hair analyses in wildlife research. As a key example, physiological data can provide mechanistic insights into species’ responses to change and may therefore contribute to conservation planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207