MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900895220 · doi:10.3148/cjdpr-2018-035

Employment Outcomes among Registered Dietitians following Graduation in Manitoba

2018· article· en· W2900895220 sur OpenAlexaffvenueabout
Adriana N. Mudryj, Kayla L. Farquhar, Kerry Spence, Kathy Vagianos, Miyoung Suh, Natalie D. Riediger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraduation (instrument)RespondentPreparednessDemographicsMedicineRural areaTest (biology)Family medicineCurriculumMedical educationGerontologyNursingDemographyPsychologyPolitical scienceSociologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The study objectives were to (i) describe employment outcomes among Registered Dietitians (RDs) who graduated from the University of Manitoba, (ii) test for differences in employment outcomes according to graduation year, and (iii) compare preferred area of practice and geography prior to employment with past and current employment. Methods: Graduates of the Human Nutritional Sciences program (2006–2015) were invited to participate in an online survey. Data on respondent demographics, education, and employment outcomes were collected. Results: Overall, 133 (68%) respondents self-identified as RDs. RDs who had graduated between 2006 and 2011 were significantly more likely to secure employment within 6 months post-graduation compared with RDs that graduated between 2012 and 2015. Geographically, although 56% of RDs did not wish to gain experience in rural/remote communities upon graduating, 44% of these respondents reported working part- or full-time in a rural/remote location at some point during their career. Conclusion: Findings indicate that a substantial number of RDs in Manitoba are employed in a rural or remote location despite acknowledging that it is not a preferred location. Future research is needed to explore the views and experiences of new and established RDs toward rural or remote practice, including preparedness for practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207