ENHANCING SUICIDE RISK ASSESSMENT WITH A BRIEF VERSION OF THE REASONS FOR LIVING SCALE-OLDER ADULT VERSION (RFL-OA)
Notice bibliographique
Résumé
Older adults have high rates of suicide and employ highly lethal means of self-harm (WHO, 2014). The aging of the population necessitates tools that quickly identify suicide risk and resiliency processes (Heisel & Duberstein, 2016). Linehan and colleagues (1983) initially identified Reasons for Living (RFL) as an adaptive psychological construct potentially preventive of suicide thoughts and behavior. Age-specific RFL scales have since been developed, including for older adults. The purpose of the present study was to develop and evaluate a brief version of the Reasons for Living Scale-Older Adults version (RFL-OA; Edelstein et al., 2009) for use in clinical and research contexts. A series of secondary analyses was conducted of a combined dataset (N=204) derived from three studies of late-life suicide ideation (Heisel & Flett, 2006; Heisel et al., 2015; Heisel, Neufeld, & Flett, 2016). We specifically assessed RFL-OA item distributions, and their contribution to internal consistency, construct validity, and social desirability. Thirty RFL-OA items were significantly associated with lifetime history of suicide attempt. Of these, 13 items were also associated with current suicide ideation. No item was highly correlated with social desirability. Findings supported the internal consistency, test-retest reliability, and construct and criterion validity of this abbreviated RFL scale. This study’s findings support the reliability and validity of a 13- item Reasons for Living-Suicide Risk scale (RFL-SR) for use with clinical and/or community-residing samples of older adults. These findings suggest promise for this abbreviated measure in assessing a psychological construct potentially protective against later-life suicide risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».