MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900925439 · doi:10.4015/s1016237218500448

TOWARDS AN AUTOMATIC DIAGNOSIS SYSTEM FOR LUMBAR DISC HERNIATION: THE SIGNIFICANCE OF LOCAL SUBSET FEATURE SELECTION

2018· article· en· W2900925439 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiomedical Engineering Applications Basis and Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingSupport vector machineArtificial intelligenceSagittal planePattern recognition (psychology)Feature selectionLumbarComputer scienceFeature (linguistics)PreprocessorLumbar disc herniationSciaticaMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herniation in the lumbar area is one of the most common diseases which results in lower back pain (LBP) causing discomfort and inconvenience in the patients’ daily lives. A computer aided diagnosis (CAD) system can be of immense benefit as it generates diagnostic results within a short time while increasing precision of diagnosis and eliminating human errors. We have proposed a new method for automatic diagnosis of lumbar disc herniation based on clinical MRI data. We use T2-W sagittal and myelograph images. The presented method has been applied on 30 clinical cases, each containing 7 discs (210 lumbar discs) for the herniation diagnosis. We employ Otsu thresholding method to extract the spinal cord from MR images of lumbar disc. A third order polynomial is then aligned on the extracted spinal cords, and by the end of preprocessing stage, all the T2-W sagittal images will have been prepared for specifying disc boundary and labeling. Having extracted an ROI for each disc, we proceed to use intensity and shape features for classification. The extracted features have been selected by Local Subset Feature Selection. The results demonstrated 91.90%, 92.38% and 95.23% accuracy for artificial neural network, K-nearest neighbor and support vector machine (SVM) classifiers respectively, indicating the superiority of the proposed method to those mentioned in similar studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle