MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900932247 · doi:10.1515/sjpain-2018-0107

Pain assessment in hospitalized spinal cord injured patients – a controlled cross-sectional study

2018· article· en· W2900932247 sur OpenAlex
Amalie Rosendahl, Søren Krogh, Helge Kasch

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Pain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studySpinal cordPhysical therapyEmergency medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims Following spinal cord injury (SCI), a majority of individuals may develop neuropathic pain, which further reduces quality of life. Pain is difficult to treat by medication; in fact, medication overuse may aggravate neuropathic pain in SCI by causing central sensitization (CS): a mechanism of hyper-reactivity of the dorsal horn neurons in the spinal cord with amplified cerebral pain response. The purpose of this study was to examine the presence of neuropathic pain and CS above the spinal lesion in SCI, and to investigate whether injury characteristics or medication influenced pain response. Methods Twenty-four SCI patients with various injury characteristics (eight subacute, traumatic injuries, eight chronic, traumatic injuries, eight non-traumatic injuries) and 12 able-bodied controls underwent sensory testing:pressure algometry, Von Frey filaments (sensitivity), and repetitive pinprick stimulation (pain windup). SCI participants also fulfilled a modified version of the McGill Pain Questionnaire. Data were analyzed regarding (i) SCI patients compared with controlgroup and (ii) SCI subgroup comparison (grouped by a) injury characteristics and (b) intake of analgesics, where low-medicated subgroup were prescribed only non-opioids and high-medicated potent opioids). Results Neuropathic pain was present in 21 of 24 SCI patients. Chronic and non-traumatic SCI patients reported considerably higher present pain intensity than sub-acute traumatic SCI patients on a five-point scale (3.13±0.99, 1.75±1.75 and 0.13±0.35, respectively, p<0.005). Reduced pressure pain detection thresholds (PPDT) were found in SCI patients at several supra-lesional anatomical points compared to controls. Contrarily, tactile detection thresholds were higher in SCI. SCI subgroup analyses showed that i) the low-medicated SCI subgroup displayed significantly lower PPDT compared to the high-medicated subgroup, ii) pain-windup was present in all subgroups although the sub-acute and non-traumatic subgroups displayed lesser pain windup than controls, and the chronic SCI subgroup mainly displayed higher pain windup. Conclusions The reduced PPDT found above lesion suggests the presence of CS in SCI. However, findings regarding SCI subgroup comparison did not support our hypothesis that more medication leads to increased CS. Implications The development of CS may complicate diagnosis and pain treatment following SCI. Prospective studies of SCI with a healthy control group are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle