MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900932247 · doi:10.1515/sjpain-2018-0107

Pain assessment in hospitalized spinal cord injured patients – a controlled cross-sectional study

2018· article· en· W2900932247 sur OpenAlexaboutno aff
Amalie Rosendahl, Søren Krogh, Helge Kasch

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Pain · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCross-sectional studySpinal cordPhysical therapyEmergency medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims Following spinal cord injury (SCI), a majority of individuals may develop neuropathic pain, which further reduces quality of life. Pain is difficult to treat by medication; in fact, medication overuse may aggravate neuropathic pain in SCI by causing central sensitization (CS): a mechanism of hyper-reactivity of the dorsal horn neurons in the spinal cord with amplified cerebral pain response. The purpose of this study was to examine the presence of neuropathic pain and CS above the spinal lesion in SCI, and to investigate whether injury characteristics or medication influenced pain response. Methods Twenty-four SCI patients with various injury characteristics (eight subacute, traumatic injuries, eight chronic, traumatic injuries, eight non-traumatic injuries) and 12 able-bodied controls underwent sensory testing:pressure algometry, Von Frey filaments (sensitivity), and repetitive pinprick stimulation (pain windup). SCI participants also fulfilled a modified version of the McGill Pain Questionnaire. Data were analyzed regarding (i) SCI patients compared with controlgroup and (ii) SCI subgroup comparison (grouped by a) injury characteristics and (b) intake of analgesics, where low-medicated subgroup were prescribed only non-opioids and high-medicated potent opioids). Results Neuropathic pain was present in 21 of 24 SCI patients. Chronic and non-traumatic SCI patients reported considerably higher present pain intensity than sub-acute traumatic SCI patients on a five-point scale (3.13±0.99, 1.75±1.75 and 0.13±0.35, respectively, p<0.005). Reduced pressure pain detection thresholds (PPDT) were found in SCI patients at several supra-lesional anatomical points compared to controls. Contrarily, tactile detection thresholds were higher in SCI. SCI subgroup analyses showed that i) the low-medicated SCI subgroup displayed significantly lower PPDT compared to the high-medicated subgroup, ii) pain-windup was present in all subgroups although the sub-acute and non-traumatic subgroups displayed lesser pain windup than controls, and the chronic SCI subgroup mainly displayed higher pain windup. Conclusions The reduced PPDT found above lesion suggests the presence of CS in SCI. However, findings regarding SCI subgroup comparison did not support our hypothesis that more medication leads to increased CS. Implications The development of CS may complicate diagnosis and pain treatment following SCI. Prospective studies of SCI with a healthy control group are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207