MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900939352 · doi:10.1136/injuryprev-2018-042954

Effect of seawalls on tsunami evacuation departure in the 2011 Great East Japan Earthquake

2018· article· en· W2900939352 sur OpenAlexaff
Giancarlos Parady, Bryan Tran, Stuart Gilmour

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeawallPreparednessPoison controlWork (physics)Forensic engineeringOccupational safety and healthEngineeringMedical emergencyMedicinePolitical scienceGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To quantitatively evaluate the effect of seawalls on tsunami evacuation departure. METHODS: A mixed-effect Cox proportional-hazards regression model was applied to evacuation behavioural data obtained from a probability survey of survivors of the 2011 Great East Japan Earthquake and Tsunami in Iwate and Miyagi prefectures. FINDINGS: Presence of a seawall higher than the forecast tsunami height at any given time reduces the likelihood of prompt evacuation by 30%. Findings suggest the existence of a false sense of security among residents deriving from the presence of seawalls. CONCLUSION: Prompt evacuation is a key factor affecting survival. The effect of seawalls on evacuation decisions is an important policy consideration. More work is needed in disaster preparedness education and in the way tsunami warnings are given, taking into consideration the risk of forecast error. Priority should be given to promoting prompt evacuation and educating residents as to the uncertainty of tsunami forecasting, to ensure that residents do not ignore evacuation warnings due to false impressions of the safety provided by seawalls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207