Management of Denys-Drash syndrome: A case series based on an international survey
Notice bibliographique
Résumé
Denys-Drash syndrome (DDS), a condition caused by mutations in the tumor-suppressor gene WT-1, is associated with a triad of disorders: ambiguous genitalia, nephrotic syndrome leading to end-stage renal disease (ESRD), and Wilms' tumor. Given the variable disease course, management is challenging. We aimed to describe the evolution of DDS and the range of management strategies by summarizing the clinical courses of cases collected from a questionnaire sent to the international pediatric nephrology community. 15 respondents provided information on 23 patients; 21 DDS cases were confirmed and analyzed. At DDS diagnosis, 6 patients had a Wilms' tumor (group A) and 15 had no Wilms' tumor (group B). Three group A patients had unilateral nephrectomy. Two of these still had renal function, with no second tumor, at 36 months and 16 years of age, and 1 progressed to ESRD. Three had bilateral nephrectomy before ESRD. Eight group B patients progressed to ESRD, all of whom later had all renal tissue removed. Two group B patients subsequently developed a unilateral Wilms' tumor and had bilateral nephrectomy pre-ESRD. Three had bilateral nephrectomy prior to reaching ESRD without ever having a Wilms' tumor. Two group B patients remained tumor-free with renal function at last follow-up. Two main management approaches were taken: pre-emptive nephrectomy prior to ESRD and conservative surveillance. Based on the known risks associated with ESRD in infants and young children, the variable course of DDS, and the relatively good prognosis associated with Wilms' tumor, a guiding principle of preservation of renal function is most logical. Most would advocate bilateral prophylactic nephrectomy after ESRD is reached due to the high tumor risk, which is likely heightened after transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».