A RANDOMIZED CONTROLLED PLACEBO STUDY OF DEXTROSE IONTOPHORESIS VERSUS DEXTROSE PROLOTHERAPY IN CASE OF KNEE OSTEOARTHRITIS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Osteoarthritis is the most common cause of musculoskeletal pain and disability in the knee joint. This study investigated the efficacy of Dextrose iontophoresis versus Dextrose prolotherapy in case of knee osteoarthritis in a randomized, placebo-controlled, double-blinded study.Methods: sixty patients diagnosed mild to moderate osteoarthritis were included in the study. Their age's were45:65 years with mean age 51 ± 3.5 years. Patients were divided randomly into three equal groups, group (A)received 50 % dextrose iontophoresis, group (B) Each patient received three intra-articular injections of dextrose at 1-month intervals in weeks 0, 4, and 8 and group (C ) received sham iontophoresis. The outcome measurements were Western Ontario and McMaster Universities arthritis index (WOMAC) values, knee ROM, and pain severity at rest (seated) and in activity (after walking 6 m) using the visual analogue scale (VAS) were recorded. The patients were evaluated for these parameters before allocated in their groups then after 4, 8, and 24 weeks later.Results: compared to sham group (placebo) there were significant improvement of VAS and ROM of iontophoresis group than sham (placebo) group (p<0.000). Also there were significant improvement of prolotherapy group than placebo (p<0.006, and 0.02) respectively. Furthermore there was significant improve of iontophoresis group than prolotherapy where p was <0.000 for VAS, ROM and (WOMAC).Conclusion: The results of this study suggested that both dextrose iontophoresis and dextrose prolotherapy may be as useful modalities in treatment of osteoarthritis with better effects of dextrose iontophoresis than prolotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle