MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2900969642 · doi:10.1093/geroni/igy031.3638

MEDICATION REVIEW IN PREVENTING FALL-RELATED INJURIES IN OLDER ADULTS-A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2018· article· en· W2900969642 sur OpenAlexaff
Aleksandra Zecevic, Susan M. Hunter, Wei-Juan Miao, Rommel G. Tirona

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLMeta-analysisPsychological interventionData extractionFall preventionSystematic reviewScopusMEDLINEIntervention (counseling)Adverse effectPoison controlInjury preventionPhysical therapyEmergency medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medication use is considered a modifiable risk factor for falls and fall-related injuries in older adults. Hence, medication review is essential in managing adverse drug reactions, facilitating appropriate prescribing and improving drug safety in older adults. This systematic review summarized information on the effectiveness of medication review as a single intervention or in combination with other interventions in preventing fall-related injuries in older adults. Electronic databases search was conducted in PubMed, EMBASE, Scopus and CINAHL. Two reviewers screened titles and abstracts, reviewed full-texts, performed data extraction and risk of bias assessment. Meta-analyses were conducted on studies with similar participants, interventions, outcomes or settings. Fourteen randomized, controlled studies were included in this review. Seven studies were of low risk of bias. Four studies evaluated medication review as a single intervention. The pooled result indicated that medication review as a stand-alone intervention was effective in preventing fall-related injuries in community-dwelling older adults (Risk Difference (RD)=-0.06, 95%CI (-0.11 to -0.00), I2=61%, P=0.04). Meta-analysis conducted on five studies with fractures due to falls as the outcomes also showed that medication review had a positive impact on decreasing the risk of fall-related fractures (RD= -0.02, 95%CI (-0.04 to -0.01), I2=0%, P=0.01). This systematic review and meta-analysis has demonstrated that medication review is effective in preventing fall-related injuries in general and fractures specifically in community-dwelling older adults. Future investigations focusing on details of performing medication review will further inform improving the health of older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,028
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→