Greenhouse gas flux with reflooding of a drained salt marsh soil
Notice bibliographique
Résumé
Salt marshes are highly effective carbon (C) sinks and bury more C per square meter annually than any other ecosystem. Reclamation and anthropogenic impacts, however, have resulted in extensive losses of salt marshes. Carbon credits can be generated and sold by restoring marshes, but only if C sequestration and net reductions in greenhouse gases (GHG) are reliably quantified. Restored marshes, however, may exhibit different patterns of GHG emissions than natural marshes and it is possible that they could temporarily become sources of N 2 O even in the usually N-limited estuarine environment. Research on short-term GHG flux following salt marsh restoration is limited to studies of two restored marshes which examined GHG flux more than six months after the return of tidal flooding. Here we report on a laboratory experiment in which soil cores collected from a drained agricultural marsh on the St. Lawrence Estuary were flooded with estuary water. Gas flux measurements immediately after flooding revealed small increases in N 2 O and CH 4 , but a large decline in CO 2 yielding, from a climatic perspective, a net cooling effect over the observation period. In addition to restoring the land’s capacity to sequester C once a marsh develops, returning tidal flooding thus appears to have the added benefit of stemming large ongoing C losses. With more than 400 km 2 of undeveloped dykeland, Eastern Canada is well positioned to restore large sections of marsh and contribute to reducing atmospheric CO 2 concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».