MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900997593 · doi:10.1017/jfm.2018.839

A comprehensive model for predicting droplet freezing features on a cold substrate

2018· article· en· W2900997593 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDisjoining pressureCurvatureSubstrate (aquarium)Materials scienceVolume (thermodynamics)MechanicsThermodynamicsConvectionGeologyPhysicsWettingGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water droplet freezing affects many aspects of our daily lives, although there is no comprehensive model which retrieves all of the experimentally observed features when a liquid water droplet deposited on a cold substrate turns to ice. In this paper, we present general governing equations to describe water droplet freezing on a solid substrate by accounting for the physical properties of each phase present, namely the liquid and ice, in addition to the solid substrate. The approach, which takes advantage of the full mean curvature expression of both the droplet–air and liquid–ice interfaces, disjoining pressure, the Gibbs–Thomson effect, natural convection and the substrate thermal and physico-chemical properties, enables us to model a more realistic frozen droplet shape, without a prior assumption for the freezing growth angle. In addition to correctly predicting the freezing time, we capture both qualitatively and quantitatively the key experimentally observed features during water droplet freezing such as volume expansion, concave ice front and the cusp singularity. Furthermore, the proposed equation for the tip angle seems to explain its experimentally observed variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle