MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901003876 · doi:10.3138/md.0940

Ratifying the Myth of Eden: The Open Theater’s Critique of Humanism

2018· article· en· W2901003876 sur OpenAlexvenueno aff
Jason Fitzgerald

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismMythologyHumanityAestheticsPoliticsDismissalLiteratureAgency (philosophy)ArtArt historySociologyPhilosophyLawTheologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Open Theater’s The Serpent (1968) offers a critique of the humanist belief in world-shaping agency that provided a foundation for the counterculture – and by extension, for avant-garde theatre and performance – of the 1960s. Taking as its subject the biblical story of Adam and Eve in the Garden of Eden, The Serpent offers a new approach to this classic myth of human origins and human nature, rejecting both a romanticized attachment to the story of an idyllic paradise to which humanity might return and a secular dismissal of that story as a counter-revolutionary narrative of human subjection. The myth of Eden becomes the story of an unfulfillable longing for a knowable, reliable human nature that can ground a revolutionary faith. New archival research into the rehearsal process of The Serpent reveals that the company moved slowly, almost reluctantly, toward its discovery that the category of the “human,” whether alienated in modernity or unalienated in the garden, is a political and philosophical dead end. The play the Open Theater collectively created laid the groundwork for the anti-humanist generation of avant-garde theatre artists that followed, even as the play continues to challenge readers and spectators to develop a non-humanist ethics built on intellectual vulnerability and distributed agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,055
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207