MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901012499 · doi:10.1155/2018/3032790

Snakehead Consumption Enhances Wound Healing? From Tradition to Modern Clinical Practice: A Prospective Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2901012499 sur OpenAlexaboutno aff
Nik Amin Sahid Nik Lah, Firdaus Hayati, Challa Venkata Rao, Rosnelifaizur Ramely, Ikhwan Sani, Andee Dzulkarnaen, Arman Zahari, Aishath Azna Ali

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Sains Malaysia
Mots-clésRandomized controlled trialWound healingClinical PracticeMedicineConsumption (sociology)Clinical trialWound treatmentIntensive care medicineSurgeryArtPhysical therapyInternal medicineAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Snakehead fish (Channa striatus) is a fresh water fish indigenous to many Asia countries and believed to have medical value. Studies showed that it contains all the essential amino acids and fatty acids able to accelerate wound healing and it has antinociceptive effect. However, little human study has been done to assess the effectiveness of Channa striatus in wound healing. A prospective RCT has been conducted on the effect of Channa striatus spray versus placebo on clean wound to assess its pain control effect and cosmetic outcome. Methodology. One hundred and two patients (102) underwent clean elective surgery; postoperatively they were randomized into two group. One group received Channa striatus extract spray (n=51) another group received placebo (n=51) on daily basis for 2 weeks. They were followed up on 2nd, 4th, and 6th weeks. Pain control effect was assessed based on Visual Analog Pain Score (VAPS) and cosmetic outcome based on Visual Analog Cosmetic Scale (VACS), Wound Evaluation Scale (WES), and Vancouver Scar Scale (VSS). Result. The patient treated with Channa striatus spray displayed a better outcome in terms of pain control compared to placebo. During analysis using repeated measure ANOVA, there was significant difference of patient’s pain score based on VAPS between Channa striatus spray and placebo (F‐stat (df) = 4.80 (2), p‐value = 0.010). For cosmetic outcome it showed a better result in Channa striatus spray group for all the 3‐scoring system, VACS, (F‐stat (df) = 2.68 (2) , p‐value <0.001), WES (F‐stat (df) = 3.09 (2), p‐value = 0.048), and VSS (F‐stat (df) = 1.72 (2) , p‐value = 0.011). Conclusion. Our study suggest that application of Channa striatus extract spray on clean wound has shown a significant better pain score result and cosmetic outcome on week 2, week 4, and week 6 comparatively with placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207