MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901012855 · doi:10.1108/imr-10-2018-0287

Global consumer culture: epistemology and ontology

2018· article· en· W2901012855 sur OpenAlexaff
Mark Cleveland, Fabian Bartsch

Notice bibliographique

RevueInternational Marketing Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityContext (archaeology)DialecticConsumption (sociology)SociologyMarketingOntologyProcess (computing)DeterritorializationValue (mathematics)EpistemologyComputer scienceBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to propose a conceptual framework that highlights the reinforcing nature of global consumer culture (GCC). In doing so, this paper highlights a dialectic process in which consumers trade-off, appropriate, indigenize and creolize consumption into multiple GCCs. Design/methodology/approach The approach is conceptual with illustrative examples. Findings GCC is a reinforcing process shaped by global culture flows, acculturation, deterritorialization, and cultural and geographic specific entities. This process allows consumers to indigenize GCC, and GCC to contemporaneously appropriate aspects from myriad localized cultures, producing creolized cultures. Research limitations/implications Marketing research and practices need to shift away from the dichotomous view of global and local consumption fueled by a misleading view of segmentation. Instead, marketers should focus on identifying the permutations of emerging GCCs, how these operate according to the context and accordingly position their marketing mix to accommodate them. Originality/value The proposed model reviews and integrates existing literature to highlight fundamental research directions that present a comprehensive overview of GCCs, its shortcomings and future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0040,035
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Marketing ReviewMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207