MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901013483 · doi:10.5539/ijms.v10n4p1

Consumers Preferences Analysis Toward International Marketing Strategy for Salmon from Japan

2018· article· en· W2901013483 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mochizuki Masashi, Taro Oishi, Yasuyuki Miyakoshi, Nobuyuki Yagi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBio-oriented Technology Research Advancement InstitutionJapan Society for the Promotion of ScienceNational Agriculture and Food Research Organization
Mots-clésFish <Actinopterygii>BusinessMarketingAgricultural economicsFisheryGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we construct an international marketing strategy aimed at expanding salmon exports from Hokkaido, Japan. We conduct online surveys with consumers from the United Kingdom (UK), Singapore, and South Korea, which are among the priority countries / regions in the “Hokkaido food export expansion strategy.” We carry out a binomial logistic regression analysis using the factors that determine consumers’ food preferences and how consumers differentiate between producing countries. As a result, we find that the factors that increase the probability of consuming salmon include “consumers believing that a country's fish is wild-caught,” “consumers believing that a country's fishing is sustainable,” “consumers being young” (the UK and South Korea only), “consumers having high-frequency seafood consumption “ (the UK only), and “consumers having a high income” (the UK only). We also find that the UK does not differentiate between foreign salmon-exporting countries, while in Singapore, Japan’s salmon is valued higher than fish from countries such as Chile, Russia, and Canada. In South Korea, on the other hand, Norway, the United States (Alaska), and Canada ranked the highest, while Japan ranked the lowest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207