Handwriting at Different Paces and Sizes With Visual Cues in Persons With Parkinson’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Persons with Parkinson’s disease (PD) typically have small handwriting, especially when writing faster and/or larger. However, visual cues can help persons with PD increase their handwriting size. This study tested if lined paper would improve handwriting in persons with PD, even when writing faster and/or larger. Secondarily, we wanted determine if persons with PD perceived handwriting as stressful, and if perceived stress was associated with writing performance. Methods: The study included 22 subjects with Parkinson’s disease and 11 age-gender-matched controls. Participants completed eight trials (2 × 2 × 2) of printing a “P” and “d”, at a comfortable speed and also as fast as possible in two different sizes (1, 2 cm). The participants wrote with a ballpoint pen on lined paper. Bipolar electromyography (EMG) sensors recorded muscle activity from the index finger extensor (extensor digitorum communis (EDC)) and flexor (first dorsal interosseous (FDI)). Participants completed all of the trials for a particular pace (conditions were randomized) before completing all the trials of the other pace (order was counterbalanced). Results: Handwriting height was smaller for persons with PD when required to write fast. There was also a trend for patients with PD to write slower and have smaller peak pen accelerations, but these were not statistically significant. Persons with PD found handwriting to be more stressful than healthy older adults did; and perceived stress negatively correlated with letter height and EMG activity. Conclusions: Our study found that visual cues did not normalize handwriting height in persons with PD when writing large and/or fast. Persons with PD find handwriting to be stressful, and stress may negatively influence their handwriting. J Neurol Res. 2018;8(3):26-33 doi: https://doi.org/10.14740/jnr493w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».