MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901022471 · doi:10.22215/etd/2018-12641

Executive (In) Decision? Explaining Delays in Canada's Defence Procurement System, 2006-2015

2018· dissertation· en· W2901022471 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey F. Collins

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDefense, Military, and Policy Studies
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense NationalePublic Works and Government Services CanadaQueen's UniversityIndustry CanadaGovernment of CanadaStrongCanadian Armed ForcesInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésProcurementCabinet (room)PoliticsPublic administrationBureaucracyGovernment (linguistics)Political scienceEngineeringOperations managementManagementLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation asks how delays in Canada's defence procurement system can be explained.In answering this question, the hypothesis tested is that of the 'political executive'; the political body composed of the prime minister, cabinet and their advisors who sit at the apex of the federal government.With final decision-making powers over defence policy and budgets, the political executive has been inferred in existing scholarship as a decisive factor in delaying Major Crown Projects (MCPs) from moving through the procurement process but this has never been the subject to a scholarly analysis.Three other independent variables commonly identified in the literature as causing procurement delays were tested alongside the political executive: (1) the defence procurement bureaucracy; (2) the defence industry; (3) and Canada's military alliances and involvement in the Afghanistan war (2001-2014).Delays are treated as the dependent variable and are defined as a MCP not meeting its original planned project milestone dates.The dissertation relied upon four case studies in performing this analysis: The Joint Support Ships, the Medium Support Vehicle System -Standard Military Patter trucks, the Fixed-Wing Search and Rescue aircraft, and the Halifax-class Modernization/Frigate Life Extension.All four trace their beginnings to the Liberal governments of Jean Chrétien (1993-2003) and Paul Martin (2003-2006), but it was under the Stephen Harper Conservative government (2006-2015) that all were adopted into that government's procurement plans and it is in this period where delays occurred, for the first three case studies, and where apparent success was established with the fourth, the Halifax-class Modernization.(The first three case studies all experienced delays and are anywhere from seven to fourteen years behind their original schedule.)Relying upon process-tracing and the bureaucratic politics framework, this research concluded with a hypothesis not completely proven: the political executive can partly account for delays by not establishing clear policy guidance and governance models before a MCP reaches the project definition stage; however, a complete accounting for procurement delays is not possible without factoring in at least one the three independent variables, especially the defence procurement bureaucracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDefense, Military, and Policy StudiesTravaux en français237 207