MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901030517 · doi:10.1109/tmi.2018.2881415

Synthesizing Chest X-Ray Pathology for Training Deep Convolutional Neural Networks

2018· article· en· W2901030517 sur OpenAlexaff
Hojjat Salehinejad, Errol Colak, Tim Dowdell, Joseph Barfett, Shahrokh Valaee

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningRepresentation (politics)Pattern recognition (psychology)Generative adversarial networkMedical diagnosisComputer visionMachine learningPathologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical datasets are often highly imbalanced with over-representation of prevalent conditions and poor representation of rare medical conditions. Due to privacy concerns, it is challenging to aggregate large datasets between health care institutions. We propose synthesizing pathology in medical images as a means to overcome these challenges. We implement a deep convolutional generative adversarial network (DCGAN) to create synthesized chest X-rays based upon a modest sized labeled dataset. We used a combination of real and synthesized images to train deep convolutional neural networks (DCNNs) to detect pathology across five classes of chest X-rays. The comparative study of DCNNs trained with the combination of real and synthesized images showed that these networks can outperform similar networks trained solely with real images in pathology classification. This improved performance is largely attributable to the balancing of the dataset using DCGAN synthesized images, where classes that are lacking in example images are preferentially augmented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207