MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901048144 · doi:10.48550/arxiv.1811.09851

An adaptive treatment recommendation and outcome prediction model for metastatic melanoma

2018· preprint· en· W2901048144 sur OpenAlexaboutno aff
Xue Teng, Fuad G. Gwadry, Haley McConkey, Scott Ernst, Femida Gwadry‐Sridhar

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelanomaCluster analysisCancerComputer scienceObservational studyMedicineCluster (spacecraft)CohortSkin cancerCancer registryOncologyData miningArtificial intelligenceInternal medicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melanoma is a type of skin cancer developed from melanocytes. It is one of the most lethal types of cancer, accounting for approximately 75% of skin cancer deaths. Late stage melanoma is very difficult to treat, since the cancer cells are deranged, may be genetically linked and can be unresponsive to therapy. Therefore, determining how to effectively make use of different treatment regimens is of vital importance to survival. In this analysis, we propose an adaptive treatment recommendation system based on a hybrid cluster-classification (CC) structure. Our proposed system consists of two parts,1) distribution based clustering and 2) classification. Our recommendation system can help to identify high-risk melanoma patients and suggest the best approach to treatment, which enables clinicians and patients to make decisions on the basis of real-world data. Our data came from the Canadian Melanoma Research Network (CMRN) database, a pan-Canadian multi-year observational database, which is part of Global Melanoma Registry Network (GMRN). Training/testing sets are generated based on data from different sources, leading to cross cohort analysis tasks. Experimental results show that our proposed system achieves very promising results with an overall accuracy of up to 80%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207