MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901048846 · doi:10.5004/dwt.2018.22999

Application of MFI-UF fouling index with NOM fouling under various operating conditions

2018· article· en· W2901048846 sur OpenAlexaff
Mohammad T. Alresheedi, Onita D. Basu

Notice bibliographique

RevueDesalination and Water Treatment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFoulingUltrafiltration (renal)Environmental scienceEnvironmental engineeringPulp and paper industryMaterials scienceChemistryChromatographyEngineeringMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Fouling research with polymeric membranes has demonstrated that various natural organic matter (NOM) fractions contribute differentially to membrane fouling behavior. However, limited studies exist analyzing the sensitivity of the MFI-UF to be used as a tool to differentiate NOM fouling components. The results here indicate that MFI-UF is a suitable tool for assessing NOM fouling. Specifically, NOM fouling potential was in the order of organic proteins (as BSA), polymers (alginate), and humic acid, respectively. Further, a mixed solution containing BSA, alginate and humic acid fouled similarly to the BSA solution indicating the high fouling potential of organic proteins in membrane systems. The MFI-UF value was found to increase by > 30% with increasing pressure (1–3 bar) and decreasing temperature (35°C–5°C). The filtered water volume was found to correlate with the MFI-UF values indicating the dependency of the method on testing conditions. Incorporating water viscosity and pressure values against normalized conditions (20°C and 2 bar) with the standard MFI-UF equation was found to be useful to estimate MFI-UF values at variable operating conditions, thus, enhances the potential application range of MFI-UF as a fouling index for NOM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesalination and Water TreatmentMême sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207