Impact of microvascular invasion on clinical outcomes after curative‐intent resection for intrahepatic cholangiocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microvascular invasion (MiVI) is a histological feature of intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC) that may be associated with biological behavior. We sought to investigate the impact of MiVI on long-term survival of patients undergoing curative-intent resection for ICC. METHODS: A total of 1089 patients undergoing curative-intent resection for ICC were identified. Data on clinicopathological characteristics, disease-free survival (DFS), and overall survival (OS) were compared among patients with no vascular invasion (NoVI), MiVI, and macrovascular invasion (MaVI). RESULTS: A total of 249 (22.9%) patients had MiVI, while 149 (13.7%) patients had MaVI (±MiVI). MiVI was associated with higher incidence of perineural, biliary and adjacent organ invasion, and satellite lesions (all P < 0.01). On multivariable analysis, MiVI was an independent risk factor of DFS (hazard ratios [HR] 1.5; 95%confidence intervals [CI], 1.3-1.9; P < 0.001), but not OS (HR 1.1; 95%CI, 0.9-1.3; P = 0.379). While MiVI and MaVI patients had similar DFS (median, MiVI 14.0 vs MaVI 12.0 months, HR 0.9; 95%CI, 0.7-1.2; P = 0.377), OS was better among MiVI patients (median, MiVI 39.0 vs MaVI 21.0 months, HR 0.7; 95%CI, 0.5-0.8; P = 0.002). Whereas nodal metastasis, R1 margin, and postoperative morbidity were associated with early death (≤18 months) among patients with MiVI, only nodal metastasis was associated with late (>18 months) prognosis. CONCLUSIONS: Roughly 1 out of 5 patients with resected ICC had MiVI. MiVI was associated with advanced tumor characteristics and a higher risk of tumor recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».