MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2901059366 · doi:10.2196/11822

A Smartphone Attention Bias Intervention for Individuals With Addictive Disorders: Protocol for a Feasibility Study

2018· article· en· W2901059366 sur OpenAlexvenueno aff
Melvyn Zhang, Jiangbo Ying, Syidda B Amron, Zaakira Mahreen, Guo Song, Daniel Fung, Helen Smith

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésPsychological interventionCognitive bias modificationAddictionAttentional biasClinical psychologyIntervention (counseling)Substance useProtocol (science)PsychologyPsychiatryMedicineAlternative medicineCognitive biasCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Substance use disorders are highly prevalent globally. Relapse rates following conventional psychological interventions for substance use disorders remain high. Recent reviews have highlighted attentional and approach or avoidance biases to be responsible for multiple relapses. Other studies have reported the efficacy of interventions to modify biases. With advances in technologies, there are now mobile versions of conventional bias modification interventions. However, to date, no study has evaluated bias modification in a substance-using, non-Western sample. Existing evaluations of mobile technologies for the delivery of bias interventions are also limited to alcohol or tobacco use disorders. OBJECTIVE: This study aims to examine the feasibility of mobile-based attention bias modification intervention among treatment-seeking individuals with substance use and alcohol use disorders. METHODS: This is a feasibility study, in which inpatients who are in their rehabilitation phase of clinical management will be recruited. On each day that they are in the study, they will be required to complete a craving visual analogue scale and undertake both a visual probe-based assessment and and modification task in a smartphone app . Reaction time data will be collated for the computation of baseline attentional biases and to determine whether there is a reduction of attentional bias across the interventions. Feasibility will be determined by the number of participants recruited and participants' adherence to the planned interventions up until the completion of their rehabilitation program and by the ability of the app in detecting baseline biases and changes in biases. Acceptability of the intervention will be assessed by a short questionnaire of users' perceptions of the intervention. Statistical analyses will be performed using SPSS version 22.0, while qualitative analysis of the perspectives will be performed using NVivo version 10.0. RESULTS: This study was approved by the National Healthcare Group Domain Specific Research Board, with approval number (2018/00316). Results will be disseminated by means of conferences and publications.Currently, we are in the process of recruitment for this study. CONCLUSIONS: To the best of our knowledge, this is the first study to evaluate the feasibility and acceptability of a mobile attention bias modification intervention for individuals with substance use disorders. The data pertaining to the feasibility and acceptability are undoubtedly crucial because they imply the potential use of mobile technologies in retraining attentional biases among inpatients admitted for medical-assisted detoxification and rehabilitation. Participants' feedback pertaining to the ease of use, interactivity, and motivation to continue using the app is crucial because it will determine whether a codesign approach might be warranted to design an app that is acceptable for participants and that participants themselves would be motivated to use. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/11822.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,473
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→