MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901066095 · doi:10.1177/0008429818796801

Sexual Orientation, Religiosity, and Subjective Wellbeing in Canada

2018· article· en· W2901066095 sur OpenAlexaffvenueabout
Maryam Dilmaghani

Notice bibliographique

RevueStudies in Religion/Sciences Religieuses · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiositySexual orientationPsychologyAssociation (psychology)Religious orientationContext (archaeology)Sexual minoritySocial psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyDemographySociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cumulative weight of evidence supports that religious involvement has a positive association with subjective wellbeing. This association is found to vary by cultural context, gender, and age. No large scale study exists regarding the effects of sexual orientation on the association between religiosity and subjective wellbeing. This article, using nationally representative Canadian data from 2010 to 2014, fills this gap. As a prelude, the sexual orientation-related differences in religiosity, also not previously examined using Canadian data, are assessed. Both gay males and lesbians are found more likely to be unaffiliated than their heterosexual counterparts. The association of religiosity with subjective wellbeing is found to be positive, though small, for heterosexuals of both genders and for gay males. No statistically significant effect is found for lesbians. Various venues of explanation are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Religion/Sciences ReligieusesMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207