Effects of A 3-Month Physiotherapy Intervention in Stable Cervical Dystonia As Add-On to Botulinum Toxin Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Treatment of choice for cervical dystonia comprises botulinum neurotoxin therapy. Whether additional physiotherapy can achieve better results is unclear. Objectives To show effects of physiotherapy as an add-on treatment to botulinum neurotoxin therapy. Methods 18 patients participated in this prospective interventional study (DRKS00006562) consisting of 2, 3-month periods. In the first period, usual botulinum toxin was applied. The second period comprised an additional multimodal physiotherapy program. Outcome measures were: range of motion, SF-36, Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS), surface electromyography. Results In the comparison first phase vs. second phase patients showed significant improvements in range of motion (flexion/extension: 16.3 ± 25.4; rotation: 19.1 ± 24.6), TWSTRS (severity: 3.8 ± 3.0; disability: 1.7 ± 2.0; pain: 4.4 ± 4,1) and in mental health (SF-36: 5.9 ± 7.5); p <0.05, respectively. No significant changes were seen in the lateral flexion ROM, physical health (SF-36) and the surface electromyography. Conclusion Multimodal physiotherapy is a feasible and save additional treatment option for patients with cervical dystonia. An add-on physiotherapy program can achieve better treatment outcomes. Patients benefited especially with improved range of motion, and reduced pain and severity of symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».