MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901071316 · doi:10.4095/299044

Remote sensing of natural disturbance caused by insect defoliation and dieback: a review

2016· review· en· W2901071316 sur OpenAlexaffabout
Ronald J. Hall, J.J. van der Sanden, Jason T. Freeburn, Stephen J. Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLeaf Properties and Growth Measurement
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisturbance (geology)InsectNatural (archaeology)GeographyBiologyEcologyArchaeologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preface The objective of this report is to review the requirements for disturbance information, the manifestation of damage patterns that may be encountered, and to provide an overview of remote sensing sensors and change detection methods that have been, or could be applied to mapping of insect defoliation and aspen dieback. It was developed with financial support from the Canadian Space Agency (CSA) by the Canadian Forest Service (CFS) and the Canada Centre for Remote Sensing (CCRS) as part of a Government-Related Initiatives Program (GRIP) project entitled "Gauging the Health of Canada's Forests: Accounting for Insect Defoliation and Dieback in the Indicators of Sustainability for Canadians". The report was first submitted as a deliverable to the CSA in 2007 and reviews the utility of both optical and radar remote sensing sensors and change detection approaches. For this release of the report as a Geomatics Canada Open File, the text was revised in part to relay major developments regarding the availability of satellite sensors and change detection methods in particular. A comprehensive review of literature published after 2007 was beyond the scope of the revision. A recent review paper by Hall et al. (2016) draws from this report but is limited to a discussion of the utility of optical sensor systems and change detection methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLeaf Properties and Growth MeasurementTravaux en français237 207