MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901073342 · doi:10.1109/ispass.2019.00028

Analyzing Machine Learning Workloads Using a Detailed GPU Simulator

2019· article· en· W2901073342 sur OpenAlexaff
Jonathan Lew, Deval Shah, Suchita Pati, Shaylin Cattell, Mengchi Zhang, Amruth Sandhupatla, Christopher Ng, Negar Goli, Matthew D. Sinclair, Timothy G. Rogers, Tor M. Aamodt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGeneral-purpose computing on graphics processing unitsArchitectureCode (set theory)Deep learningFLOPSComputer architectureCUDASource codeArtificial intelligenceParallel computingOperating systemProgramming languageGraphics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning (ML) has recently emerged as an important application driving future architecture design. Traditionally, architecture research has used detailed simulators to model and measure the impact of proposed changes. However, current open-source, publicly available simulators lack support for running a full ML stack like PyTorch. High-confidence, cycle-accurate simulations are crucial for architecture research and without them, it is difficult to rapidly prototype new ideas. In this paper, we describe changes we made to GPGPU-Sim, a popular, widely used GPU simulator, to run ML applications that use cuDNN and PyTorch, two widely used frameworks for running Deep Neural Networks (DNNs). This work has the potential to enable significant microarchitectural research into GPUs for DNNs. Our results show that the modified simulator, which has been made publicly available with this paper1Source code available at https://github.com/gpgpu-sim/gpgpu-sim_distribution (dev branch), provides execution time results within 18% of real hardware. We further use it to study other ML workloads and demonstrate how the simulator identifies opportunities for architectural optimization that prior tools are unable to provide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207