MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901081438 · doi:10.1002/ncp.10214

Determination of Nutrition Risk and Status in Critically Ill Patients: What Are Our Considerations?

2018· review· en· W2901081438 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensKingston General HospitalClinical Evaluation Research UnitQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalnutritionCritically illIntensive care medicineParenteral nutritionClinical nutritionRisk assessmentSarcopeniaMedical nutrition therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stress catabolism state predisposes critically ill patients to a high risk of malnutrition. This, coupled with inadequate or delayed nutrition provision, will lead to further deterioration of nutrition status. Preexisting malnutrition and iatrogenic underfeeding are associated with increased risk of adverse complications. Therefore, accurate detection of patients who are malnourished and/or with high nutrition risk is important for timely and optimal nutrition intervention. Various tools have been developed for nutrition screening and assessment for hospitalized patients, but not all are studied or validated in critically ill populations. In this review article, we consider the pathophysiology of malnutrition in critical illness and the currently available literature to develop recommendations for nutrition screening and assessment. We suggest the use of the (modified) Nutrition Risk in the Critically Ill (mNUTRIC) for nutrition risk screening and the subjective global assessment (SGA) together with other criteria relevant to the critically ill patients, such as gastrointestinal function, risk of aspiration, determination of sarcopenia and frailty, and risk of refeeding syndrome for nutrition assessment. Further research is needed to identify suitable nutrition monitoring indicators to determine the response to the provision of nutrition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle