MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901087484 · doi:10.1016/j.bbmt.2018.11.033

Non-Graft-versus-Host Disease Ocular Complications after Hematopoietic Cell Transplantation: Expert Review from the Late Effects and Quality of Life Working Committee of the Center for International Blood and Marrow Transplant Research and the Transplant Complications Working Party of the European Society for Blood and Marrow Transplantation

2018· review· en· W2901087484 sur OpenAlexaff
Yoshihiro Inamoto, Igor Petriček, Linda J. Burns, Saurabh Chhabra, Zachariah DeFilipp, Peiman Hematti, Alicia Rovó, Raquel M. Schears, Ami J. Shah, Vaibhav Agrawal, Aisha Ahmed, Ibrahim Ahmed, Asim Ali, Mahmoud Aljurf, Hassan B. Alkhateeb, Amer Beitinjaneh, Neel S. Bhatt, Dave Buchbinder, Michael Byrne, Natalie S. Callander, Kristina Teär Fahnehjelm, Nosha Farhadfar, Robert Peter Gale, Siddhartha Ganguly, Shahrukh K. Hashmi, Gerhard Hildebrandt, Erich Horn, Ann A. Jakubowski, Rammurti T. Kamble, Jason Law, Catherine Lee, Sunita Nathan, Olaf Penack, Ravi Pingali, Pinki Prasad, Dražen Pulanić, Seth J. Rotz, Aditya Shreenivas, Amir Steinberg, Khalid F. Tabbara, André Tichelli, Baldeep Wirk, Jean A. Yared, Grzegorz Basak, Minoo Battiwalla, Rafael F. Duarte, Bipin N. Savani, Mary E.D. Flowers, Bronwen E. Shaw, Nuria Valdés-Sanz

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteHealth Resources and Services AdministrationNational University Cancer Institute, Singapore
Mots-clésMedicineHematopoietic cellGraft-versus-host diseaseBone transplantationQuality of life (healthcare)Bone marrow transplantIntensive care medicineDiseaseBone marrow transplantationHematopoietic stem cell transplantationHaematopoiesisTransplantationSurgeryInternal medicineStem cellNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207