312. Comparison of Short Course and Long Course of Antibiotics in Patients With Osteomyelitis: A Systemic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Current guidelines for treatment of osteomyelitis (OM) suggest antibiotics for 3–6 weeks. However, recent studies provided conflicting evidence about the benefits of the prolonged use of antibiotics. We conducted a systemic review and meta-analysis to assess the outcomes of short- and long-term antibiotics in patients with OM. We used three queries to retrieve literature of vertebral OM, chronic OM, and diabetic foot OM from PubMed and Embase databases until December 2017. Each query comprised medical subject headings, title/abstract keywords, and exclusion terms. Two reviewers independently screened literature for three rounds and disagreements were resolved by a third reviewer. Quality of a cohort study and that of a randomized control trial (RCT) were assessed by Newcastle-Ottawa Quality Assessment Form and a modified Jadad scale, respectively. A total of 7,192 studies were retrieved (Figure 1). Eleven observation studies and five RCTs were included for analysis, including seven articles about vertebral OM, two chronic OM, five pediatric OM, and two diabetic foot OM. Of the 11 observational studies, only five were graded as good or fair quality. Thirteen studies demonstrated no significant difference in outcomes between short- and long-term of antibiotics, while three studies showed favorable outcomes in patients taking long-term antibiotics. The aggregate odds ratio (OR) of mortality was 0.46 (95% CI, 0.21, 1.02) for observational studies and 0.90 (95% CI, 0.58, 1.41) for RCTs, showing no significant benefits of long-term antibiotics in patients with OM (Figure 2). In patients with vertebral OM, outcomes were comparable between short- and long-term of antibiotics (OR 0.51, 95% CI, 0.26, 1.01). In seven studies where only intravenous (IV) antibiotics were used, there was no significant benefit of long-term antibiotics (OR 1.12, 95% CI, 0.68, 1.83). However, in the remaining nine studies where antibiotics were transitioned from IV to oral form, there was marginal benefit of long-term oral antibiotics (OR 0.44, 95% CI, 0.22, 0.91). Both RCTs and observational studies demonstrated that long-term antibiotics use did not generate significantly better outcome as compared with short-term antibiotics in patients with all-cause or a specific type of OM. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».