Frente e Elite de Pesquisa da Isko-Ibérico, a partir dos trabalhos apresentados no período de 2005 a 2015
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
EnglishThe study questions how the Research Elite and the Research Front are configured through the papers presented to ISKO-Iberico, from 2005 to 2015, in a corpus of 379 researches. To highlight the Research Elite, the study ranks the most productive researchers by applying Price's Elitism Law. To determine the Research Front, it performs the citation analysis, taking the most cited authors, analyzes and compares the two datasets, resulting in some common researchers in both the Research Front and the Research Elite. As main results, it verifies that: Guimaraes, J.A.C. (15); Fujita, M.S.L. (12); Almeida, C.C. de (8); Bufrem, L.S. (8); and Agustin-Lacruz, Ma del C. are the most productive authors, evidencing the domain of Brazilian and Spanish researchers. Among the most cited authors, the following stand out: Dalhberg, I. (39); Hjorland, B. (35); Campos, M. L. de A. (17); Izquierdo Alonso, M. (16); and Wittgenstein, L. (16), as part of the list of authors coming from different institutions such as Brazil, the United States, Spain, Canada, Denmark, Germany, France, the United Kingdom, Australia, Austria, Belgium, India, Portugal, Russia, Switzerland, Tunisia and Uruguay. Finally, we note that the researchers Guimaraes, J.A.C.; Lara, M.L.G.; Moreiro Gonzalez, J.A.; and Rodriguez Bravo, B. appeared in both the Research Elite and the Research Front. This indicates that these researchers effectively contribute to the assignment of theoretical-methodological elements that underlie the domain of Knowledge Organization and propose procedures to understand the domain in question. portuguesO estudo questiona como se configuram a Elite de Pesquisa e a Frente de Pesquisa por meio dos trabalhos apresentados ao ISKO-Iberico, no periodo de 2005 a 2015, em um corpus de 379 pesquisas. Para destacar a Elite de Pesquisa, ranqueia os pesquisadores mais produtivos, aplicando a Lei do Elitismo de Price. Para determinar a Frente de Pesquisa, realiza a analise de citacao, tomando os autores mais citados, analisa e compara os dois conjunto de dados, resultando alguns pesquisadores em comum tanto na Frente de Pesquisa como na Elite de Pesquisa. Como principais resultados, verifica que: Guimaraes, J.A.C. (15); Fujita, M.S.L. (12); Almeida, C.C. de (8); Bufrem, L.S. (8); e Agustin-Lacruz, Ma del C. sao os autores mais produtivos, evidenciando dominio dos pesquisadores brasileiros e espanois. Dentre os autores mais citados, destacam-se: Dalhberg, I. (39); Hjorland, B. (35); Campos, M. L. de A. (17); Izquierdo Alonso, M. (16); e Wittgenstein, L. (16), fazendo parte da lista autores advindos de diversas instituicoes, tais como, Brasil, Estados Unidos, Espanha, Canada, Dinamarca, Alemanha, Franca, Reino Unido, Australia, Austria, Belgica, India, Portugal, Russia, Suica, Tunisia e Uruguai. Por fim, nota-se que os pesquisadores Guimaraes, J.A.C.; Lara, M.L.G.; Moreiro Gonzalez, J.A.; e Rodriguez Bravo, B. apareceram tanto na Elite de Pesquisa como na Frente de Pesquisa. Isso indica que esses pesquisadores contribuem, efetivamente, para a consignacao de elementos teoricos-metodologicos que fundamentam o dominio da Organizacao do Conhecimento e propoem procedimentos para compreender o dominio em questao.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle