Frente e Elite de Pesquisa da Isko-Ibérico, a partir dos trabalhos apresentados no período de 2005 a 2015
Notice bibliographique
Résumé
EnglishThe study questions how the Research Elite and the Research Front are configured through the papers presented to ISKO-Iberico, from 2005 to 2015, in a corpus of 379 researches. To highlight the Research Elite, the study ranks the most productive researchers by applying Price's Elitism Law. To determine the Research Front, it performs the citation analysis, taking the most cited authors, analyzes and compares the two datasets, resulting in some common researchers in both the Research Front and the Research Elite. As main results, it verifies that: Guimaraes, J.A.C. (15); Fujita, M.S.L. (12); Almeida, C.C. de (8); Bufrem, L.S. (8); and Agustin-Lacruz, Ma del C. are the most productive authors, evidencing the domain of Brazilian and Spanish researchers. Among the most cited authors, the following stand out: Dalhberg, I. (39); Hjorland, B. (35); Campos, M. L. de A. (17); Izquierdo Alonso, M. (16); and Wittgenstein, L. (16), as part of the list of authors coming from different institutions such as Brazil, the United States, Spain, Canada, Denmark, Germany, France, the United Kingdom, Australia, Austria, Belgium, India, Portugal, Russia, Switzerland, Tunisia and Uruguay. Finally, we note that the researchers Guimaraes, J.A.C.; Lara, M.L.G.; Moreiro Gonzalez, J.A.; and Rodriguez Bravo, B. appeared in both the Research Elite and the Research Front. This indicates that these researchers effectively contribute to the assignment of theoretical-methodological elements that underlie the domain of Knowledge Organization and propose procedures to understand the domain in question. portuguesO estudo questiona como se configuram a Elite de Pesquisa e a Frente de Pesquisa por meio dos trabalhos apresentados ao ISKO-Iberico, no periodo de 2005 a 2015, em um corpus de 379 pesquisas. Para destacar a Elite de Pesquisa, ranqueia os pesquisadores mais produtivos, aplicando a Lei do Elitismo de Price. Para determinar a Frente de Pesquisa, realiza a analise de citacao, tomando os autores mais citados, analisa e compara os dois conjunto de dados, resultando alguns pesquisadores em comum tanto na Frente de Pesquisa como na Elite de Pesquisa. Como principais resultados, verifica que: Guimaraes, J.A.C. (15); Fujita, M.S.L. (12); Almeida, C.C. de (8); Bufrem, L.S. (8); e Agustin-Lacruz, Ma del C. sao os autores mais produtivos, evidenciando dominio dos pesquisadores brasileiros e espanois. Dentre os autores mais citados, destacam-se: Dalhberg, I. (39); Hjorland, B. (35); Campos, M. L. de A. (17); Izquierdo Alonso, M. (16); e Wittgenstein, L. (16), fazendo parte da lista autores advindos de diversas instituicoes, tais como, Brasil, Estados Unidos, Espanha, Canada, Dinamarca, Alemanha, Franca, Reino Unido, Australia, Austria, Belgica, India, Portugal, Russia, Suica, Tunisia e Uruguai. Por fim, nota-se que os pesquisadores Guimaraes, J.A.C.; Lara, M.L.G.; Moreiro Gonzalez, J.A.; e Rodriguez Bravo, B. apareceram tanto na Elite de Pesquisa como na Frente de Pesquisa. Isso indica que esses pesquisadores contribuem, efetivamente, para a consignacao de elementos teoricos-metodologicos que fundamentam o dominio da Organizacao do Conhecimento e propoem procedimentos para compreender o dominio em questao.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».