MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901108416 · doi:10.1080/09638288.2018.1515266

Building blocks of resiliency: a transactional framework to guide research, service design, and practice in pediatric rehabilitation

2018· review· en· W2901108416 sur OpenAlexafffund
Gillian King, Yukari Seko, Lisa A. Chiarello, Laura Thompson, Laura R. Hartman

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital Foundation
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Transactional leadershipIntervention (counseling)Transactional analysisRehabilitationService delivery frameworkNegotiationApplied psychologyService (business)Process managementSocial psychologyBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Children’s resiliency is seen as important in pediatric rehabilitation, but is seldom the focus of research or intervention. This article presents a resiliency framework to inform pediatric rehabilitation research, service design, and practice.Methods: The development of the framework was guided by a transactional, life course perspective, and a review of self-constructs in the resiliency literature.Results: The framework comprises health-related adversities, self-capacities, self-regulatory processes, and adaptive benefits. Four adaptive self-capacities are highlighted (activity self-efficacy, capacity to marshal resources and supports to achieve goals, capacity to adapt to changing life situations, and capacity to envision a positive future). These self-capacities are linked to common adversities experienced by children with disabilities, namely activity limitations, functioning and participation restrictions, transition issues, and anticipated future life challenges. The self-capacities are also associated with empowered, optimistic, adaptive, and hopeful mindsets, which influence accommodative and assimilative self-regulatory strategies affecting children’s adaptive benefits.Conclusions: The framework can inform resiliency-related research exploring self-capacities and resiliency processes. The framework points to what is modifiable through intervention targeting the person-in-context, namely self-capacities, mindsets, and situated experiences. Implications for service design and delivery include providing opportunities and interacting with clients in ways that support the development of these self-capacities.Implications for rehabilitationFostering resiliency means preparing children with disabilities to negotiate and navigate the adversities and challenges they will encounter over their lives.Important resiliency-related self-capacities include activity self-efficacy, capacity to marshal resources and supports to achieve goals, capacity to adapt to changing life situations, and capacity to envision a positive future.The resiliency framework suggests the importance of enhancing children’s views of themselves as empowered, optimistic, adaptive, and hopeful.Practice will be enriched by acknowledging that a range of health concerns are relevant to practice, including issues of impairment, functioning, participation, and adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0120,046
Communication savante0,0180,020
Science ouverte0,0070,014
Intégrité de la recherche0,0060,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207