Flood Mapping in a Complex Environment Using Bistatic TanDEM-X/TerraSAR-X InSAR Coherence
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we assess the flood mapping capabilities of the X-band Synthetic Aperture Radar (SAR) imagery acquired by the bistatic pair TanDEM-X/TerraSAR-X (TDX/TSX). The main objective is to investigate the added value of the bistatic TDX/TSX Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) coherence in addition to the SAR backscatter in the context of inundation mapping. As a classifier, we consider a Random Forest (RF) classification scheme using TDX/TSX SAR intensities and their bistatic InSAR coherence to extract the flood extent map. To evaluate the classification results and as no “ground truth” was available at the SAR data acquisition time, we set up a LISFLOOD-FP hydraulic model for simulating the temporal evolution of the flood water. The flood map simulated by the model shows good performances with an Overall Accuracy (OA) of 97.92 % and a Critical Success Index (CSI) of 94 . 01 % . The SAR-derived flood map is then compared to the LISFLOOD-FP extent map simulated at the SAR data acquisition time. As a test case, we consider the flooding event of the Richelieu River that occurred in the Montérégie region of Quebec (Canada) from April to June 2011. Experimental results highlight the potential of the bistatic InSAR coherence for more accurate flood mapping in a complex landscape with urban and vegetation areas. The classification results of the SAR-derived flood map with respect to the LISFLOOD-FP flood map reach an OA of 78.65 % and a Precision of 82.08 % when integrating the bistatic InSAR coherence. These classification OA and Precision values are 69.63 % and 64.52 % , respectively, using only the TDX/TSX SAR intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».