Prevalence and Prognosis of Coexisting Frailty and Cognitive Impairment in Patients on Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the prevalence of coexisting frailty and cognitive impairment and its association with clinical outcomes in patients on continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD). Patients on CAPD started to enroll from 2014 to 2016 and ended follow-up by 2017. Frailty was assessed by clinical frailty scale (CFS), and cognitive function was assessed by Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Totally 784 CAPD patients were recruited, with median duration of PD 30.7 (8.9~54.3) months. The mean age was 48.8 ± 14.6 years, 320 (40.8%) patients were female and 130 (16.6%) had diabetic nephropathy. Patients with cognitive impairment were more than those with frailty (55.5% vs. 27.6%). Coexisting frailty and cognitive impairment was present in 23.9% patients. Pathway analysis showed that CFS score was negatively associated with MoCA score (β = -0.69, P < 0.001). Coexisting frailty and cognitive impairment was associated with decreased patient survival rate (Log-rank = 84.33, P < 0.001) and increased peritonitis rate (0.22 vs. 0.11, 0.15 and 0.12 episodes per patient year, respectively; all P < 0.001). It was concluded that there was a relatively high prevalence of coexisting frailty and cognitive impairment among patients on CAPD. Frailty was positively associated with cognitive impairment. Coexisting frailty and cognitive impairment increased the risk of adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».