Medialization laryngoplasty/arytenoid adduction: U.S. outcomes, discharge status, and utilization trends
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To evaluate trends, outcomes, and healthcare utilization following medialization laryngoplasty (ML) with or without arytenoid adduction (AA) over 10 years. STUDY DESIGN: Retrospective observational study. METHODS: Using OptumLabs Data Warehouse, trends, outcomes, and healthcare utilization from 2006 to 2015 were examined with a focus on discharge type (same day or not). Predictors of postoperative emergency department (ED) use and hospitalization were determined by multivariable logistic regression. RESULTS: Overall rate of ML was 1.09 per 100 thousand enrollees per year. Of these, 7.8% ML were combined with an AA. Outpatient same-day discharge represented 62.0% (1,142 of 1,843) of total patients, steadily increasing over the 10-year period (P < 0.01). There was a 5.9% revision ML rate and 1.0% rate of tracheotomy within 1 day of ML. A total of 5.6% visited an ED, and 5.4% were admitted to a hospital following initial discharge within 30 days. Same-day discharge was found to be a predictor of hospitalization within 30 days after ML (odds ratio [OR] 1.74, P = 0.0452), along with Elixhauser comorbidity index of 4 + (OR 5.74, P = 0.0001). Pulmonary embolism, pulmonary hypertension, and weight loss were top predictors of ED visit or hospitalization. CONCLUSION: To our knowledge, this is the first search evaluating national claims data for ML with or without AA. Overall rate of ML is low, and same-day discharge has become more common over a 10-year period, with an associated higher 30-day hospital admission risk. Correct patient selection criteria for disposition status cannot be fully determined based on current data, but a high Elixhauser comorbidity index clearly carries increased risk for hospitalization after initial discharge. LEVEL OF EVIDENCE: 4 Laryngoscope, 129:952-960, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».