MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901144234 · doi:10.1109/lgrs.2018.2877734

Constrained Nonnegative Tensor Factorization for Spectral Unmixing of Hyperspectral Images: A Case Study of Urban Impervious Surface Extraction

2018· article· en· W2901144234 sur OpenAlexafffund
Boyu Feng, Jinfei Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHyperspectral imagingNon-negative matrix factorizationMatrix decompositionMultilinear mapData cubeEndmemberPixelPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceMathematicsTensor (intrinsic definition)Tucker decompositionCube (algebra)Spectral signatureRemote sensingGeographyData miningCombinatoricsTensor decomposition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, a new genre of hyperspectral unmixing methods based on nonnegative matrix factorization (NMF) have been proposed. Unlike traditional spectral unmixing methods, the NMF-based hyperspectral unmixing methods no longer depend on pure pixels in the original image. The NMF is based on linear algebra, which requires that the hyperspectral data cube is converted from 3-D cube to a 2-D matrix. Due to this conversion, the spatial information in the relative positions of the pixels is lost. With the emergence of multilinear algebra, the tensorial representation of hyperspectral imagery that preserves spectral and spatial information has become popular. The tensor-based spectral unmixing was first realized in 2017 using the matrix-vector nonnegative tensor factorization (MVNTF) decomposition. Using the construction of MVNTF spectral unmixing, this letter proposes to integrate three additional constraints (sparseness, volume, and nonlinearity) to the cost function. As we show in this letter, we found that the three constraints greatly improved the impervious surface area fraction/classification results. The constraints also shortened the processing time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207