MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901155391 · doi:10.1002/ghg.1825

CO<sub>2</sub> capture and attrition performance of competitive eco‐friendly calcium‐based pellets in fluidized bed

2018· article· en· W2901155391 sur OpenAlexfundno aff
Chenglin Su, Lunbo Duan, Edward J. Anthony

Notice bibliographique

RevueGreenhouse Gases Science and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSoutheast UniversityCranfield UniversityNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Resources CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésPelletsElutriationCementCalcium loopingBreakageMaterials scienceAbrasion (mechanical)LimeThermogravimetric analysisFluidized bedScanning electron microscopeSinteringComposite materialPyrolysisCalcium oxidePelletizingMineralogyChemical engineeringMetallurgyWaste managementSorbentAdsorptionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A system incorporating spent bleaching clay (SBC) into the calcium looping (CaL) process has been proposed. In this paper, prepared sorbents doped with regenerated SBC and cement were tested in a bubbling fluidized bed (BFB) to examine in detail their cyclic CO2 capture capacity and attrition properties. The results revealed that the cyclic CO2 capture capacity of pellets modified by pyrolyzed SBC and/or cement showed significantly better performance than limestone, which is consistent with the thermogravimetric analyzer (TGA) results. This is due to the improvement of pore structure and enhanced sintering resistance created by adding support materials to the sorbent. The elutriation rates of the composites prepared with pyrolyzed SBC and/or cement were consistently lower than for crushed limestone. Scanning electron microscopy (SEM) images indicated that the pellets possessed higher sphericity than limestone particles, thus reducing surface abrasion. Limestone exhibited a high attrition rate (diameter reduction rate) of 10.7 μm/cycle, which could be eliminated effectively by adding regenerated SBC and/or cement. ‘L‐5PC‐10CA’ (85% lime/5% pyrolyzed SBC/10% cement) exhibited an attrition rate of only 7.9 μm/cycle. Based on the analysis of breakage and probability density function (PDF) for particle size distribution, it appeared that pellets without cement experienced breakage (mostly chipping and disintegration) and surface abrasion, whereas ‘L‐10CA’ (90% lime/10% cement) and ‘L‐5PC‐10CA’ mainly suffered surface abrasion, combined with some chipping. © 2018 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGreenhouse Gases Science and TechnologyMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207