MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901167529 · doi:10.4000/acost.1258

The Roman City of Tarsus in Cilicia and its Terracotta Figurines

2018· article· en· W2901167529 sur OpenAlexaff
Isabelle Hasselin Rous, Serdar Yalçın

Notice bibliographique

RevueLes Carnets de l ACoSt · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient Mediterranean Archaeology and History
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerracottaArchaeologyAncient historyTarsus (eyelids)TypologyArchaic periodSculptureBronze AgeGeographyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the Bronze Age to Greco-Roman antiquity, Tarsus was an important urban center because of its proximity to the famous Cilician Gates that connected central Anatolia to the Mediterranean coast and northern Syria, as well its maritime connections to the eastern Mediterranean through its harbor. The mound of Gözlükule, the oldest and continuously inhabited part of the ancient city, informs modern scholarship about the material and visual culture of Roman Tarsus, as well as the earlier periods of habitation. The mound was explored in the middle of the 19th century, excavated in the mid-20th, and for the last 10 years was the focus of renewed excavations by the Boğazici University. During the course of all these investigations a number of deposits of Roman terracotta figurines was brought to light. This rich coroplastic material shows the evolution of a coroplastic typology according to changes in the occupation of this city from the early Imperial to the late Imperial eras. It also reveals new aspects of coroplastic production and use in the city of Tarsus, demonstrating the importance of these figurines for provincial Roman religion, especially in the transitional period of the late Roman Empire2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Carnets de l ACoStMême sujetAncient Mediterranean Archaeology and HistoryTravaux en français237 207