MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901170037 · doi:10.1071/aj12105

Integrating human factors and prevention systems to improve safe operations and performance

2013· article· en· W2901170037 sur OpenAlexaff
Jane Austin, Kerry Houston

Notice bibliographique

RevueThe APPEA Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensIntertek (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmRisk analysis (engineering)Work (physics)Identification (biology)Work systemsProcess managementBusinessKnowledge managementComputer scienceEngineeringPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high-risk nature of the oil and gas industry means the search for best practices to ensure employees suffer no harm is ongoing. Our industry has undergone multiple-step changes in safety, including the eras of death, engineering, regulations, and, more recently, behaviours. The unifying aspect to expand the results achieved from these step changes is the seamless merging of human factors and prevention systems, which are explored in further detail in this extended abstract. Human factors are how individuals behave physically and psychologically to their work environment. Prevention systems are the equipment, systems, and processes the organisation provides and implements to keep individuals safe in the work environment. The manner in which human factors and prevention systems collaborate delineates Intertek’s processes in safety. To better understand both human factors and prevention systems, the authors analysed their sub-components, ultimately making their use more relevant for the needs of this industry. A consistent understanding of each subsequently allows better identification of where the gaps may exist and allows focus on processes for not only improved business results but also achievement of no harm to employees. Although this extended abstract primarily concentrates on human factors, a means of assessing employees’ abilities to behave in their work environment alongside an organisation’s prevention systems is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe APPEA JournalMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207