MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901185857 · doi:10.1515/sem-2017-0122

The ontology of Yentl: Umberto Eco, semiosis, mimesis, closets and existence, and how to read “Yentl the Yeshiva Boy”

2018· article· en· W2901185857 sur OpenAlexaff
Joel West

Notice bibliographique

RevueSemiotica · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemiosisInterpretation (philosophy)MainstreamContext (archaeology)SemioticsJudaismLiteratureArt historySociologyArtHistoryPhilosophyTheologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Isaac Bashevis Singer’s short story “Yentl the Yeshiva Boy” (Singer, I. B. 1962. Yentl the yeshiva boy. Commentary Magazine . https://www.commentarymagazine.com/articles/yentl-the-yeshiva-boy-a-story/ (accessed 25 March 2017).) needs to be read in the light of traditional Jewish sources. The question is, how does it stand up to modern hypotheses of gender construction? Yentl was originally published in Yiddish and was translated to English in the latter half of the twentieth century. We will see that the context within which to understand the story properly is encoded in the story itself, as Umberto Eco explains in his The Role of the Reader and The Limits of Interpretation . We will see how the concept of a person’s gender, as a construction by social norms, is viewed within mainstream Jewish thought. Some textual issues and contemporary ideas of gender are applied to the story. Finally, the feature film Yentl (Streisand, B. (dir.). 1983. Yentl [film]. Los Angeles: United Artists Films.) is also compared the short story on which it was based as an example of translation and re-interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSemioticaMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207