Talking Past Each Other: Language and Post-World War II Killings in Slovenia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the initial weeks after the end of World War II, Josip Broz Tito’s new communist Yugoslav regime summarily executed perhaps 70,000–100,000 (the figures are estimates and disputed) Yugoslav Axis collaborators and opponents of the regime. Public discussion of the killings was taboo in communist Yugoslavia for over three decades. Only in the 1980s, with the loosening of the state’s monopoly on the narrative of World War II, were the killings tentatively and reluctantly acknowledged by the regime in Slovenia. Yugoslavia’s disintegration and the independence of its constituent republics accelerated this process, and gave way to fierce public debate and polemic, which shows little sign of waning, over the narrative and memory of Slovenia’s World War II experience and the postwar killings. Yet missing has been an analysis of the limitations of the language employed in describing and debating the postwar killings, where the use of a single word can betray the assumed ideological convictions of its speaker. “Talking Past Each Other” first offers a historical survey of how the postwar killings have been spoken of (or not) since 1945, navigating the highly divisive contemporary memory politics and memorial landscape in Slovenia. It then examines the ongoing language war over the postwar killings by analysing how suitable some of the more common terms are in describing the killings, including “massacre,” “terror,” “revolutionary violence,” “vengeance/settling of accounts,” “war crimes,” “crimes against humanity,” and “genocide.” It finally offers some tentative suggestions for less controversial terminology that may form the basis for a more historically reflective and less divisive discussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle