MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901191646 · doi:10.1111/cjag.12190

Consumer purchase intentions for pork with enhanced carnosine–A functional food

2018· article· en· W2901191646 sur OpenAlexafffundvenueabout
Arenna Arenna, Ellen Goddard, Violet Muringai

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiochemical effects in animals
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSwine Innovation PorcGenome Canada
Mots-clésCarnosineBusinessMarketingQuality (philosophy)Food scienceAdvertisingPsychologyChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, Canadian consumers’ preferences for enhanced carnosine (a naturally occurring dipeptide that exhibits antiaging properties) in pork are examined. Carnosine is a relatively unknown nutrient to the public such that we are interested in understanding the relative merits of informing consumers of enhanced carnosine levels through a possible health claim, a nutrient content claim or including it in the nutrition facts table (NFT). As a basis of comparison, we include two other possible labels, a protein nutrient content claim, and a Verified Canadian Pork label (created by industry identifying food safety, animal care, traceability, and farm to table quality assurance attributes of the production system). Data were collected through an online survey that included a choice experiment and were analyzed using conditional logit and random parameters logit models. Compared to carnosine (as a functional attribute), consumers prefer the identification of protein content. In terms of labeling carnosine, consumers have higher willingness to pay for carnosine content included in a NFT than for nutrient or health claims. Higher levels of nutrition knowledge are associated with higher willingness to pay for the different pork attributes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,633
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetBiochemical effects in animalsTravaux en français237 207