Training and Performance Differences in US Internal Medicine Residents Trained in Community- and University-Based Programs – a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:Residents’ learning and performance depends on program structures, clinical setting and faculty mentors; however,performance differences between and community based vs. university based residents have not been exploredsystematically.Objectives:To systematically review the performance differences between internal medicine residents trained in community-basedprograms [CBPs] versus university-based programs [UBPs] in the US.Methods:Eligible studies were identified in Medline and Embase databases from 1990- June 2018. Eligible studies comparedlearning and performance differences between UBP and CBP internal medicine residency programs aligned withACGME recommendations.Results:Out of 4916 titles, 14 cross-sectional studies were included in the analysis. Diverse reporting among the includedstudies precluded meta-analysis. Significant differences were found in specific practice areas, such as knowledge aboutHIV, nutrition training, and program accreditation cycle. Residents in UBPs participated more often in hypothesisdriven research and had higher publication rates than residents in CBPs. Residents trained in CBPs experienced moreburnt out than those in UBPs and had higher prevalence of residents with problematic behaviors and deficiencies.Nonsignificant differences were found among residents regarding ABIM pass rate, medical procedures, and publichealth training.Conclusion:Our review reports inconsistent trends in residents’ learning and performances following RRC- IM and ACGMErecommendations. Significant differences were noted in areas that required more practice and system based learning,non-procedural skills and patient care. Future studies with larger sample sizes and adjusted analyses are needed toevaluate the difference between residents’ performance and learning in UBPs versus CBPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».