Variation in species light acquisition traits under fluctuating light regimes: implications for non‐equilibrium coexistence
Notice bibliographique
Résumé
Resource distribution heterogeneity offers niche opportunities for species with different functional traits to develop and potentially coexist. Available light (photosynthetically active radiation or PAR) for suspended algae (phytoplankton) may fluctuate greatly over time and space. Species‐specific light acquisition traits capture important aspects of the ecophysiology of phytoplankton and characterize species growth at either limiting or saturating daily PAR supply. Efforts have been made to explain phytoplankton coexistence using species‐specific light acquisition traits under constant light conditions, but not under fluctuating light regimes that should facilitate non‐equilibrium coexistence. In the well‐mixed, hypertrophic Lake TaiHu (China), we incubated the phytoplankton community in bottles placed either at fixed depths or moved vertically through the water column to mimic vertical mixing. Incubations at constant depths received only the diurnal changes in light, while the moving bottles received rapidly fluctuating light. Species‐specific light acquisition traits of dominant cyanobacteria ( Anabaena flos‐aquae , Microcystis spp.) and diatom ( Aulacoseira granulata , Cyclotella pseudostelligera ) species were characterized from their growth–light relationships that could explain relative biomasses along the daily PAR gradient under both constant and fluctuating light. Our study demonstrates the importance of interspecific differences in affinities to limiting and saturating light for the coexistence of phytoplankton species in spatially heterogeneous light conditions. Furthermore, we observed strong intraspecific differences in light acquisition traits between incubation under constant and fluctuating light – leading to the reversal of light utilization strategies of species. This increased the niche space for acclimated species, precluding competitive exclusion. These observations could enhance our understanding of the mechanisms behind the Paradox of the Plankton.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».